|
Gliederung:
Allgemeines und Bilanz des Krieges
offizielle Gründe der US-Administration für einen Angriff
inoffizielle Gründe für einen Angriff
Quellen
--------------------------------------------------------------------------------
1.
20.03.2003:
Ultimatum der US-Regierung vom 18.03.2003, Saddam Hussein & Clan sollten freiwillig ins Exil gehen, läuft aus.
Irak wird offiziell von Soldaten aus USA, Großbritannien und Australien angegriffen
15.04.2003:
US-Regierung kündigt Anzug von zwei Flugzeugträgern (aus Golfregion) an
George W. Bush hält das Saddam Hussein Regime für entmachtet à Krieg entschieden (jedoch noch nicht beendet)
Bilanz bis zum 15.04.2003:
148 getötete Soldaten (aus USA und GB)
mindestens 2.300 getötete irakische Soldaten
mindestens 1.200 getötete Zivilisten
mindestens 10 getötete Journalisten
~15.000 Präzisionsbomben, ~ 8.000 ungesteuerte Sprengkörper, ~800 Tomahawk Marschflugkörper (kleine düsengetriebene Flugzeuge; können mit konventionellen oder atomaren Sprengköpfen bestückt werden) eingesetzt
Kosten d. westlichen Kriegsallianz: > 25 Milliarden US-Dollar
Kosten für Wiederaufbau Irak: > 100 Milliarden US-Dollar (1 Euro = 0,83 Dollar)
2.
Begründungen der US-Administration für einen Angriff + Realität
Atomwaffenprogramm d. Irak:
Chef (Baradei) d. Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA): keine Anhaltspunkte für irakisches Atomwaffenprogramm
Programme d. Irak für Massenvernichtungswaffen:
UN-Waffeninspektoren (Hans Blix [Leiter d. UN-Waffeninspektoren]): keine Anhaltspunkte für Massenvernichtungswaffen
Irak: bedingungslose Einwilligung zu UN-Waffenkontrollen
Irak: Massenvernichtungswaffen, die 1991-1998 nicht vernichtet wurden:
keine Anhaltspunkte
Scott Ritter (1992-1998 Leiter d. UN-Waffeninspektoren) 2002: 95% d. ABC-Waffen größtenteils unter seiner Aufsicht vernichtet
falls sie doch gefunden würden: Vernichtung unter Aufsicht von UN-Inspektoren statt durch Krieg
Irak: Verbindungen mit Al-Qaida:
Keine Beweise / Anhaltspunkte
Verbindung nicht wahrscheinlich: unvereinbare Ideologien
Oktober 2004: Pentagonchef Donald Rumsfeld: keine Verbindung Hussein ó Al-Qaida
Irak: Massenvernichtungswaffen in Präsidentenpalästen u. verweigere Zutritt:
Inspektoren durchsuchten Präsidentenpaläste unangemeldet und fanden nichts
Regimewechsel im Irak:
weltweit: zahlreiche Diktaturen, u.a. auch in Ländern, mit denen USA sehr gut kooperiert
Demokratie im Irak:
keines der 22 arabischen Länder im westlichen Sinne demokratisch
wenn USA das wollten, könnten sie (ohne Krieg) mit Ländern, die unter ihrem Einfluß stehen, anfangen (Saudi-Arabien, Jemen, Kuwait)
Irak: keine demokratische Historie (65% d. Bevölkerung: Schiiten)
Demokratisierung à islamischen Mullah- u. Gottesstaat
3.
inoffizielle Gründe für einen Angriff der US-Administration: (VERMUTUNGEN)
Bushs Vater: 1. Golfkrieg beendet ohne Hussein zu stürzen
Bush junior hätte Chance, \"Job\" zu beenden
Irak (10%): nach Saudi-Arabien (20%) weltweit zweitgrößte Ölreserve
Region lückenlos zu beherrschen: Ziel der amerikanischen Außenpolitik?
USA (4% Erdbevölkerung): Verbrauch von 25% aller fossilen Brennstoffe (Kohle, Erdgas, Erdöl), Freisetzung von 25% der CO₂- Abgasen
seit 1991 (Ende 1. Golfkrieg) Ölverbrauch in USA um 17% gewachsen, in D nur um 7%
Mitte Februar 2003 bereits > 150.000 Soldaten am Golf
Verzögerung des Krieges à steigende Kosten, sinkende Truppenmoral, Anti-Amerikanismus
schneller Krieg gegen Irak, danach Nordkorea (Atomstreit)
Atomwaffen + Langstreckenraketen in Nordkorea
Nordkorea: Atomwaffensperrvertrag gekündigt (Januar 03) + keine Überwachung durch UN-Waffeninspektoren
Blair (britische Premierminister, Bushs Verbündeter): \"Nach Irak ist Nordkorea dran.\"
|
